Eine Anmerkung von RealVNC zu den Trends im Fernzugriff 2026
Wir bei RealVNC® wissen, dass ein sicherer Fernzugriff in einer Welt, in der sich alles, was mit Cybersicherheit zu tun hat, blitzschnell ändert, ein unverzichtbares Werkzeug ist. Unser Bericht „Fernzugriffstrends 2026“ verdeutlicht die wachsenden Risiken und sich verändernden Anforderungen, mit denen die Unternehmen von heute konfrontiert sind. Wir haben festgestellt, dass die Art und Weise, wie Sicherheitsvorfälle von Technologieführern und ihren Mitarbeitern gesehen werden, unterschiedlich ist, was sich auf die getroffenen Maßnahmen auswirkt. Wir haben auch herausgefunden, dass Open-Source-Lösungen oft mit versteckten Kosten verbunden sind, wenn es um die Sicherheit und die UNTERSTÜTZUNG von Unternehmen geht, und dass die Nutzung von RDP trotz seiner Sicherheitsrisiken weiterhin hoch ist.
Die sichersten Unternehmen investieren in mehrschichtige, proaktive Verteidigungsmaßnahmen. Die sichersten Unternehmen sind jedoch nicht unbedingt in den Bereichen zu finden, an die Sie normalerweise denken.
Wir haben uns der Bereitstellung zuverlässiger Fernzugriffslösungen verschrieben, die der Einfachheit halber keine Kompromisse bei der Sicherheit eingehen. Vielen Dank, dass Sie uns auf diesem Weg begleiten.
Das RealVNC-Team
Was dieser Bericht enthält
Dieser Bericht basiert auf den Ergebnissen einer Umfrage unter 190 IT-Experten und bietet einen ausgewogenen und aufschlussreichen Blick auf den Fernzugriff im Jahr 2026. Die Teilnehmer repräsentieren ein breites Spektrum an Organisationen: viele arbeiten in mittelständischen Unternehmen, wobei sowohl kleinere Unternehmen als auch größere Unternehmen, einschließlich der allergrößten Organisationen, stark vertreten sind.
Wir haben einen robusten Querschnitt von Rollen befragt, darunter IT-Direktoren und -Manager, CIOs und CTOs, Systemadministratoren, Entwickler und Ingenieure, Führungskräfte in den Bereichen Security und Compliance sowie Operations-Profis. Diese Vielfalt stellt sicher, dass unsere Analyse sowohl die strategische Führung als auch die praktische technische Perspektive widerspiegelt und die heutigen Herausforderungen und neuen Möglichkeiten des Fernzugriffs hervorhebt.
HINWEIS: Eine Momentaufnahme der Fernzugriffslandschaft im Jahr 2026, die steigende Sicherheitsrisiken, Lücken in der Wahrnehmung von Vorfällen, die versteckten Kosten von Open-Source-Tools und die anhaltende Abhängigkeit von RDP hervorhebt. Die Studie basiert auf den Erkenntnissen von 190 IT-Fachleuten aus verschiedenen Funktionen und Unternehmen und zeigt, wo proaktive Sicherheit gedeiht und wo es noch Schwachstellen gibt.
Zusammenfassung:
Das Haus brennt
(und Ihr Sysadmin weiß es nicht)
Lassen Sie uns folgendes Szenario vorstellen. Wir haben ein Gebäude, in dem der Feueralarm in der obersten Etage ertönt, aber im Erdgeschoss ist es völlig still. Die leitenden Angestellten im Penthouse riechen Rauch, rennen zu den Ausgängen und rufen die Feuerwehr.
Die Security-Mitarbeiter in der Lobby schlürfen derweil Kaffee und sind überzeugt, dass es nur ein ruhiger Dienstag ist.
Dies ist kein hypothetisches Szenario. Laut unserer jüngsten Umfrage unter 190 IT- und Security-Profis ist dies der aktuelle Stand des Fernzugriffs zu Beginn des Jahres 2026.
Wir haben eine seltsame Statistik aufgedeckt: 81% der CIOs und CTOs berichten, dass sie in den letzten zwei Jahren einen Sicherheitsvorfall beim Fernzugriff hatten. Als wir jedoch Systemadministratoren befragten (das sind die Leute, die die Hände an den Tastaturen haben), berichteten nur 21% das Gleiche.
Wie ist es möglich, dass die Führung viermal so viele Brände sieht wie die Leute, die die Infrastruktur verwalten?
Diese „Sichtbarkeitslücke“ ist nur eines von mehreren Paradoxen, die die IT-Landschaft im Jahr 2026 bestimmen. Unsere Untersuchung zeigt eine Welt, in der „kostenlose“ Software insgesamt mehr kostet als kostenpflichtige Lösungen, in der das Hinzufügen von Sicherheitstools Ihre Verteidigung verschlechtert und in der die Technologieunternehmen, die unsere Zukunft aufbauen sollten, die archaischste und anfälligste Infrastruktur von allen betreiben.
"Dies ist kein hypothetisches Szenario. Laut unserer jüngsten Umfrage unter 190 IT- und Security-Profis ist dies der aktuelle Stand des Fernzugriffs zu Beginn des Jahres 2026."
Mit diesem Bericht verfolgen wir einen doppelten Zweck. Er soll nicht nur informieren, sondern auch warnen, dass die alten Methoden des Fernzugriffs angesichts der Bedrohungen, die heute um die Ecke lauern, kein Risiko mehr darstellen.
Sich auf veraltetes RDP zu verlassen oder Open-Source-Tools mit fragwürdiger SICHERHEIT zusammenzuschustern, ist eine riskante Praxis. Die Verwechslung von „Aktivität“ und „Sicherheit“ ist gefährlich, nicht ineffizient. Und wenn Sie dies tun, ist es keine Frage, ob Sie von einem Cybersecurity-Problem betroffen sein werden. Es ist eine Frage des Zeitpunkts.
Hier sind also die Paradoxa, die darüber entscheiden werden, ob Ihr Unternehmen im Jahr 2026 floriert oder zu einer Statistik wird.
Kapitel 1: Die „kostenlose“ Werkzeugfalle
Die hohen Kosten der Nullkosten
Seit Jahrzehnten ist der Open-Source-Gedanke das Rückgrat der IT-Innovation. Das Versprechen ist verführerisch: Vollständige Kontrolle, unendliche Anpassungsfähigkeit und, was am wichtigsten ist, keine Lizenzgebühren. „Warum einen Anbieter bezahlen“, so die Logik, „wenn wir einen kostenlosen VNC Server aufsetzen und ihn selbst verwalten können?“
Unsere Daten legen nahe, dass diese Logik eine Falle ist, wenn es um den Fernzugriff in Unternehmen geht.
Die Open-Source-Strafe
Wir haben die Häufigkeit von Vorfällen in drei primären Einsatzmodellen untersucht: rein kommerzielle, reine Open-Source- und „gemischte“ Umgebungen. Die Ergebnisse waren ziemlich düster.
Unternehmen, die auf Open-Source- oder gemischte Modelle setzen, meldeten in den letzten 24 Monaten eine Rate von 64-65% an Sicherheitsvorfällen. Im Vergleich dazu meldeten Unternehmen, die ausschließlich kommerzielle Lösungen verwenden, eine Vorfallsrate von nur 22 %.
Dies ist die Open-Source-Strafe. Wenn Unternehmen sich für „freie“ Software entscheiden, verdreifachen sie statistisch gesehen ihr Risiko einer Sicherheitsverletzung.
Die Open-Source-Strafe: Anstieg der Vorfälle auf 65%
Anteil der Unternehmen mit einem Fernzugriffsvorfall in den letzten 24 Monaten (nach Modell)
Denken Sie an Ihre Customers!
Die Risiken der Integration von Open-Source-Software für den Fernzugriff in Ihre Produkte
Sind Sie bereit, die Verantwortung zu übernehmen, die ein kommerzielles Entwicklerteam standardmäßig übernehmen muss?
Open-Source-Software für den Fernzugriff mag als flexible und kostengünstige Option erscheinen, birgt aber kritische Sicherheits- und Betriebsrisiken. Ohne die Sicherheitsvorkehrungen und die UNTERSTÜTZUNG durch eine sichere Fernzugriffslösung sind Unternehmen mit Schwachstellen konfrontiert, die ihre Systeme und ihre Compliance gefährden können. Im Folgenden finden Sie einige Risiken, die Sie beachten sollten:
Schwachstellen in der Lieferkette
Open-Source-Software basiert auf komplexen Abhängigkeitsstapeln, die unbeabsichtigte Schwachstellen oder von böswilligen Akteuren eingeschleusten Code enthalten können.
KI-generierte Code-Risiken
Die Zunahme von KI-generierten Patches in Open-Source-Projekten erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass Sicherheitslücken aufgrund begrenzter Prüfressourcen durchschlüpfen.
Compliance-Herausforderungen
Viele Open-Source-Projekte entsprechen nicht den NORMEN UND DEREN EINHALTUNG (z.B. ISO27001), was zu potenziellen regulatorischen und betrieblichen Risiken führt.
Verspätete Reaktion auf Schwachstellen
Bei Open-Source-Projekten gibt es oft keine SLAs für die Behebung kritischer Schwachstellen, so dass Unternehmen für längere Zeit ungeschützt bleiben.
Ressourcenbelastung für Organisationen
Die Verwaltung, Aktualisierung und Sicherung von Open-Source-Software für den Fernzugriff obliegt häufig dem Kunden und erfordert viel Zeit und Fachwissen.
Garantierte Leistung
Nach der Erfahrung von RealVNC sind Unternehmen oft von der Leistung von Open-Source-Lösungen enttäuscht. Dazu gehören u.a. sehr hohe Latenzzeiten, eine verzögerte Maus, Probleme mit der Zwischenablage oder nicht funktionierende Verknüpfungen. Der Mangel an Verantwortlichkeit in Form von garantiertem Support durch qualifizierte Techniker macht dies zu einer weiteren Sache, die auf dem Schreibtisch der internen IT-Abteilung landet. Eine Fernzugriffslösung für Unternehmen sorgt für die nötige Leistung und bietet Ihnen die Möglichkeit, Funktionen anzufordern oder im Voraus zu erfahren, was auf der Roadmap steht.
Unterm Strich
Die Integration von Open-Source-Software für den Fernzugriff kann Ihr Unternehmen unnötigen Risiken aussetzen. Eine sichere Fernzugriffslösung bietet die nötige UNTERSTÜTZUNG, die Einhaltung von Vorschriften und den Schutz, den Sie zum Schutz Ihrer Systeme benötigen.
Unser Starspieler: Der erschöpfte Admin
Warum führt freie Software zu mehr Sicherheitsverletzungen? Es liegt nicht daran, dass der Code schlecht ist; Open-Source-Projekte haben oft brillante Sicherheitsgrundlagen. Die Schwachstelle liegt in der Implementierung.
Darf ich vorstellen: „Der erschöpfte Administrator“. In einer kommerziellen Umgebung werden Security Patches automatisch vom Hersteller bereitgestellt. Schwachstellen werden gepatcht, bevor der Administrator überhaupt aufwacht. In einer Open-Source-Umgebung hingegen ist der erschöpfte Administrator für alles verantwortlich. Er muss CVEs manuell verfolgen, Skripte schreiben, um Patches für Hunderte von Endgeräten bereitzustellen, Kompatibilitätsprobleme mit dem neuesten Windows-Update beheben und Verschlüsselungsschlüssel verwalten.
Irgendwann werden sie müde. Ein Patch wird übersehen. Ein Konfigurationsskript schlägt bei 10% der Geräte fehl. Und das ist der Punkt, an dem die Angreifer ins Spiel kommen.
Die versteckte Steuer auf „kostenlos“
Das finanzielle Argument für Open-Source-Fernzugriff bricht bei näherer Betrachtung in sich zusammen. Wir haben die Befragten gebeten, die Gesamtbetriebskosten (TCO) ihrer kostenlosen Lösung zu berechnen und dabei die für Wartung, Skripterstellung und Fehlerbehebung erforderlichen Arbeitsstunden einzubeziehen.
- 58% der Open-Source-Benutzer gaben zu, dass ihre „kostenlose“ Lösung mehr kostet als eine kommerzielle Lizenz.
- 13% gaben an, dass es mehr als das Doppelte kostet.
- Nur 10% glauben, dass sie tatsächlich Geld sparen.
- 6% sind sich nicht sicher.
Das ist die versteckte Steuer der kostenlosen Software. Sie zahlen effektiv Premium-Preise für Ihre eigenen Mitarbeiter, damit diese so handeln, wie es ein Softwareanbieter tun würde, und lenken sie so von strategischen Initiativen ab, um einfache Wartungsarbeiten und tägliche Aufgaben zu erledigen.
Der TCO-Realitätscheck
- Die Patching-Stunde: Wie viele Stunden pro Monat verbringt Ihr Team mit dem manuellen Patchen oder Aktualisieren von Fernzugriffsagenten? (Multiplizieren Sie dies mit Ihrem IT-Stundensatz).
- Die „Skript-Steuer“: Wie viel Zeit wird für das Schreiben, Testen und Korrigieren von Deployment-Skripten aufgewendet, die ein kommerzielles Tool von Haus aus erledigen würde?
- Die Kosten der Ausfallzeiten: Unsere Daten zeigen, dass Open-Source-Benutzer mehr „mäßige bis schwere“ Ausfallzeiten haben. Wie hoch sind die Kosten für eine Stunde Produktivitätsverlust für Ihre Mitarbeiter?
Das Wichtigste zum Mitnehmen
Wenn Sie Ihre intelligentesten Ingenieure dafür bezahlen, das Rad neu zu erfinden, ist "kostenlos" die teuerste Software, die Sie kaufen können. Sie geben mehr Zeit und Geld aus, als es Sie kosten würde, für eine Unternehmenslösung zu bezahlen, die Ihnen ohnehin eine bessere SICHERHEIT garantiert. Ganz zu schweigen davon, dass diese Ressourcen viel besser dafür eingesetzt werden könnten, Ihre Kunden glücklich zu machen.
Kapitel 2: RDP und das „Unheimliche Tal“ der Verteidigung
Warum „gute“ Security dazu führt, dass Sie gehackt werden
Remote Desktop Protocol (RDP) ist die Kakerlake der IT-Welt; es überlebt alles. Es ist in Windows integriert, es ist vertraut und es funktioniert. Aber es ist auch der bevorzugte Einstieg für Ransomware-Banden.
Unsere Umfrage ergab, dass 35% der Unternehmen planen, RDP nicht mehr zu verwenden, während fast 30% nicht vorhaben, dies zu ändern. Für diejenigen, die den Kurs beibehalten, offenbaren die Daten eine erschreckende Wahrheit darüber, wie wir dieses Protokoll sichern (oder nicht sichern).
Security by Obscurity: Ein Todeswunsch
Wir haben festgestellt, dass bei 75% der Unternehmen mit RDP im Internet ein Sicherheitsvorfall aufgetreten ist. Das ist nicht überraschend. Überraschend sind jedoch die Daten zur „nur internen“ RDP-Nutzung. Selbst wenn sie nicht mit dem Internet verbunden sind, meldeten Unternehmen, die RDP verwenden, eine Vorfallsrate von 48%.
"Für diejenigen, die den Kurs beibehalten, enthüllen die Daten eine erschreckende Wahrheit darüber, wie wir dieses Protokoll sichern (oder nicht sichern)."
Der steile Aufstieg der RDP Security
Die wichtigste Erkenntnis aus unseren Daten ist das „Unheimliche Tal“ der RDP-Verteidigung. Wir haben die Beziehung zwischen der Anzahl der Härtungskontrollen (MFA, NLA, IP-Zulassungslisten usw.) und den Vorfallsraten analysiert.
- Die Gefahrenzone (1-5 Kontrollen): Unternehmen, die ein paar grundlegende Kontrollen implementierten, wie z.B. die Änderung des abhörenden Ports von 3389 auf 4444 oder die Aktivierung von NLA, meldeten eine 53%ige Vorfallsrate.
- Die Falle: Diese Maßnahmen sind „Security by Obscurity“. Das Ändern eines Ports kann einen modernen Scanner wie Shodan nicht täuschen. Diese Administratoren fühlen sich sicher, weil sie etwas getan haben, aber sie haben die Angriffsvektoren nicht wirklich gestoppt.
- Fort Knox (6+ Kontrollen): Die Daten zeigen einen sehr wichtigen Schwellenwert. Unternehmen, die 6 oder mehr Verteidigungsschichten implementiert haben, meldeten 0 Vorfälle.
- Die Lösung: Es gibt eigentlich zwei. Die erste macht alles: Multi-Faktor-Authentifizierung (MFA), Authentifizierung auf Netzwerkebene (NLA), ein Gateway/Bastion Host, Richtlinien zur Kontosperrung, eingeschränkte IP-Listen und zentrale Protokollierung. Oder es gibt noch eine zweite Möglichkeit. Nämlich die Verwendung einer sicheren Fernzugriffslösung anstelle von RDP.
Das Wichtigste zum Mitnehmen
Es gibt keinen Mittelweg. Bei der RDP Security können Sie nicht herumdoktern. Wenn Sie nicht den vollen 6-Schichten-Stack implementieren wollen, sollten Sie es überhaupt nicht verwenden. Wenn Sie sich dazu entschließen, es weiter zu verwenden, sollten Sie außerdem bedenken, dass Sie viel Zeit und Ressourcen aufwenden müssen, um es sicher zu halten. Es liegt an Ihnen zu entscheiden, ob sich das lohnt oder nicht. Andernfalls setzen Sie sich und Ihre Kunden sehr ernsten Sicherheitsrisiken aus.
Kapitel 3: Die große Kluft
Der CIO schreit, die Verwaltung schweigt
Kehren wir zu dem Vergleich mit dem Feueralarm zurück. Warum haben 81% der CIOs einen Vorfall gemeldet, aber nur 21% der Sysadmins?
Diese Diskrepanz ist wohl die gefährlichste Erkenntnis in unserem Bericht. Sie deutet auf einen grundlegenden Zusammenbruch der Kommunikation und Beobachtbarkeit hin.
Die Sichtbarkeitslücke
- Das Definitionsproblem: Ein Systemadministrator könnte einen „Vorfall“ streng definieren. Zum Beispiel: Ist der Server abgestürzt? Wurden Daten verschlüsselt? Wenn er eine Malware-Infektion entdeckt und bereinigt hat, könnte er dies als „normales Geschäft“ betrachten. Für den CIO ist dies jedoch ein Beinahe-Fehler bei der Einhaltung von Vorschriften, der dem Vorstand gemeldet werden muss.
- Die Kultur des Schweigens: In vielen Unternehmen wird das Melden eines Problems als Eingeständnis des Versagens angesehen. Sysadmins bekämpfen möglicherweise stillschweigend Brände, patchen Schwachstellen und starten Dienste neu, ohne die Führung zu alarmieren, da sie befürchten, dass ihnen die Schuld gegeben wird. Dies lässt den CIO in dem Glauben, dass die Umgebung stabil ist – bis zu einem katastrophalen Einbruch, der sich nicht mehr verbergen lässt.
"...Sysadmins können im Stillen Brände bekämpfen, Schwachstellen patchen und Dienste neu starten, ohne die Führung zu alarmieren.
Die Komplexitätsfalle
Ein Teil dieses Sichtbarkeitsproblems rührt vom „Tool Sprawl“ her. Wir haben eine direkte Korrelation zwischen der Anzahl der verwendeten Tools und der Wahrscheinlichkeit von Fehlschlägen festgestellt.
- Die sichere Zone: Unternehmen, die 2-3 Fernzugriffs-Tools verwenden, hatten die niedrigste Vorfallsrate (~36%)
- Der Wendepunkt: Sobald ein 4. oder 5. Werkzeug eingeführt wurde, stieg die Unfallrate auf 55%.
Das nennen wir die Komplexitätsfalle. Jedes zusätzliche Tool schafft einen neuen „blinden Fleck“. Es gibt eine weitere Konsole zu überprüfen, einen weiteren Anbieter zu aktualisieren und einen weiteren Satz von Richtlinien falsch zu konfigurieren. Ein SysAdmin, der fünf verschiedene Fernzugriffstools verwaltet, kann unmöglich einen einheitlichen Überblick darüber haben, wer mit welchem Tool mit wem verbunden ist. Komplexität ist der Feind der Sicherheit.
Ratschläge für CIOs
Warten Sie nicht auf einen Bericht. Gehen Sie zum Schreibtisch Ihres Sysadmins (oder nehmen Sie ihn in ein Videogespräch mit) und stellen Sie ihm diese Frage noch heute: "Ich frage nicht nach einem Statusbericht. Ich will es wissen: Was war der knappste Anruf, den wir in den letzten 6 Monaten hatten? Was wäre beinahe schief gegangen?" Diese Frage gibt Ihnen die Erlaubnis, ohne Angst vor Strafe über Beinahe-Unfälle zu sprechen. Sie verwandelt "Schweigen" in "Intelligenz".
Das Wichtigste zum Mitnehmen
Je mehr Fernzugriffs-Tools (und insbesondere kostenlose Fernzugriffs-Tools ohne Audit-Funktionen) Sie verwenden, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass etwas passiert. Und das liegt daran, dass Ihr Team nicht nur eine einzige Scheibe im Blick hat, wenn es um Fernzugriff geht. Es hat mehrere, die sich in verschiedenen Räumen und möglicherweise an verschiedenen Orten befinden. Je mehr Tools, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit eines Zwischenfalls. Die Lösung ist einfach: eine einzige, sichere Fernzugriffslösung mit den richtigen Auditing-Funktionen.
Kapitel 4: Die Hybris der Technik
Warum Technologieunternehmen am verwundbarsten sind
Wenn Sie davon ausgehen, dass Technologieunternehmen (Softwareanbieter, SaaS-Plattformen und MSPs) über die ausgefeilteste Security verfügen, liegen Sie falsch.
Unsere Daten haben ein Phänomen aufgedeckt, das wir den „Schusterkinder-Effekt“ nennen. Die Industriesektoren, die wir normalerweise mit „althergebrachtem“ Denken in Verbindung bringen, wie z.B. das verarbeitende Gewerbe und das Finanzwesen, führen in Wirklichkeit die sichersten, professionellsten Fernzugriffsoperationen durch. Der „moderne“ Technologiesektor hinkt hinterher.
Daten: Zuversicht vs. Kompetenz
- Tech/SaaS-Unternehmen: Sie sind die stärksten BENUTZER von riskanten „gemischten“ und Open-Source-Modellen (64%).
- Fertigung & Finanzen: Sie bevorzugen mit überwältigender Mehrheit kommerzielle Lösungen für Unternehmen (~70%).
"Die Industriesektoren, die wir normalerweise mit "althergebrachtem" Denken in Verbindung bringen, wie z.B. die Industrie und das Finanzwesen, führen in Wirklichkeit die sichersten, professionellsten Fernzugriffsoperationen durch. "
Technischer Sektor vs. regulierte Sektoren: Wer wählt den riskanten Fernzugriff?
Anteil der Unternehmen, die gemischte/Open-Source-Lösungen im Vergleich zu Business-Grade-Lösungen verwenden
Und warum? Es läuft auf Hybris gegen Regulierung hinaus.
Das verarbeitende Gewerbe und das Finanzwesen sind regulierte Branchen. Sie haben Auditoren (HIPAA, SOC 2, ISO) im Nacken sitzen. Sie können sich keine Ausfallzeiten leisten, denn Ausfallzeiten sind gleichbedeutend mit Produktionsausfällen oder Gerichtsverfahren. Daher behandeln sie den Fernzugriff wie ein kritisches Dienstprogramm: Sie zahlen für das beste Tool, verlangen ein SLA und ziehen weiter.
Technologieunternehmen hingegen leiden oft unter dem „Not Invented Here“-Syndrom. Sie glauben, dass sie über das interne Talent verfügen, Open-Source-Tools zusammenzufügen, benutzerdefinierte Wrapper zu schreiben und die Sicherheit selbst zu verwalten. Sie sehen kommerzielle Tools als unnötige Kosten an.
Das Ergebnis? Der Technologiesektor geht ein massives, unkontrolliertes Risiko ein. Sie bauen komplexe R-Maschinen für den Fernzugriff auf, die anfällig und teuer in der Wartung sind und, wie unsere Daten zu Vorfällen beweisen, sehr störanfällig sind.
"... den Fernzugriff wie ein kritisches Dienstprogramm behandeln... für das beste Tool bezahlen, ... ein SLA verlangen, und weiter geht's"
Der strategische Wandel: Von der Utility zum Enabler
Trotz dieser Herausforderungen wacht der Markt langsam auf. Wir beobachten einen Wandel in der Wahrnehmung des Fernzugriffs.
- 42% der Befragten betrachten es jetzt als „Strategic Enabler“. Dies ist ein Wettbewerbsvorteil, der die Agilität verbessert, und nicht nur ein Nutzen.
- Die wichtigsten Prioritäten für 2026 sind Zero Trust (70 %) und Endbenutzererfahrung (64 %).
Fernzugriff als strategischer Wegbereiter
Wie Unternehmen den Fernzugriff im Jahr 2026 wahrnehmen
"Der Markt wacht auf. Wir beobachten einen Wandel in der Wahrnehmung des Fernzugriffs."
Das ist der Weg in die Zukunft. Die Gewinner im Jahr 2026 werden die Unternehmen sein, die aufhören, an „kostenlosen“ Tools herumzubasteln und beginnen, den Fernzugriff als Premium-Produkt für ihre Mitarbeiter zu behandeln. Sie werden der Geschwindigkeit, der Unsichtbarkeit und der felsenfesten Sicherheit den Vorrang geben.
Das Wichtigste zum Mitnehmen
Manchmal ist es besser, ein langweiliger Hersteller zu sein als ein "cleveres" Technologieunternehmen. Unseren Untersuchungen zufolge mangelt es Tech-Unternehmen in Sachen Cybersicherheit mehr als Unternehmen in anderen Branchen. Einer der Gründe dafür ist die strenge Regulierung, mit der andere Bereiche konfrontiert sind und die sie zwingt, für das sicherste und konformste Tool zu bezahlen, das sie in die Finger bekommen können. Aber das ist keine Entschuldigung für Tech-Unternehmen.
Die Strategie für den Technologiesektor
Werkzeuge: Benutzerdefinierte Skripte + Open Source.
Denkweise: „Wir können es selbst besser machen.“
Das Ergebnis: Hohe Komplexität, hohe Fehlerquote.
Die Fertigungsstrategie
Werkzeuge: Kommerzielle, unterstützte Plattformen.
Denkweise: „Wir brauchen es, damit es funktioniert, garantiert.“
Das Ergebnis: Geringere Komplexität, höhere Stabilität.
Die Meinung von RealVNC®: Der Ausweg aus dem Paradox
Die Daten unseres Ausblicks für das Jahr 2026 sind unmissverständlich. Die Ära des „gut genug“ Fernzugriffs ist vorbei. Die von uns aufgedeckten Paradoxien beweisen, dass die billigsten Tools oft die teuersten sind und die bekanntesten Protokolle die gefährlichsten.
Um im Jahr 2026 erfolgreich zu sein, müssen Sie die folgenden Paradoxien durchbrechen:
Verabschieden Sie sich von dem Trugschluss „kostenlos“: Erkennen Sie, dass die Betriebskosten von Open-Source-Tools eine Steuer sind, die Sie nicht bezahlen können. Das Ergebnis? Der Technologiesektor geht ein massives unkontrolliertes Risiko ein. Sie bauen komplexe Maschinen für den Fernzugriff auf, die anfällig und teuer in der Wartung sind und, wie unsere Daten zu Vorfällen beweisen, sehr störanfällig sind.
Hören Sie auf zu basteln: Wenn Sie ein technisches Unternehmen sind, schlucken Sie Ihren Stolz. Kaufen Sie das Tool, das funktioniert, damit sich Ihre Ingenieure auf die Entwicklung Ihres Produkts konzentrieren können, anstatt Ihren Fernzugriff zu reparieren.
Vereinfachen Sie den Stack: Konsolidieren Sie Ihre Tools. Wenn Sie mehr als drei Möglichkeiten haben, in Ihr Netzwerk zu gelangen, haben Sie zu viele.
Schließen Sie die Sichtbarkeitslücke: Stimmen Sie Ihre C-Suite und Ihre Sysadmins darauf ab, was ein „Verstoß“ ist. Hören Sie auf, schlechte Nachrichten zu bestrafen.
Die Zukunft des Fernzugriffs ist sicher, einfach und strategisch. Aber um dorthin zu gelangen, müssen Sie aufhören, Brände zu bekämpfen und anfangen, ein feuerfestes Haus zu bauen.
Mehr erfahren
Das Fernzugriffs-Paradoxon: Warum "kostenlos" mehr kostet und Ihr Security-Team die Risiken übersieht - Webinar
Sehen Sie sich das Webinar an
Das ultimative Toolkit für Käufer von Fernzugriffssoftware
Klicken Sie hier zur Ansicht
Fernzugriff-Integration meistern:Das RealVNC OEM & SDK Playbook
Klicken Sie hier zur Ansicht
Hören Sie sich den Podcast Fernzugriff Redefined an, um einen umfassenden Überblick über die Fernzugriffslandschaft zu erhalten!
Klicken Sie hier zur Ansicht
Copyright © RealVNC® Limited 2026. RealVNC® und VNC® sind Marken von RealVNC® Limited und sind durch Markenregistrierungen und/oder anhängige Markenanmeldungen in der Europäischen Union, den Vereinigten Staaten von Amerika und anderen Ländern geschützt. Andere Marken sind das Eigentum ihrer jeweiligen Inhaber. Geschützt durch UK-Patente 2481870, 2491657; US-Patente 8760366, 9137657; EU-Patent 2652951
