Nota de RealVNC sobre las Tendencias de Acceso remoto en 2026
En RealVNC, sabemos que el acceso remoto seguro es una herramienta esencial en un mundo en el que todo lo relacionado con la ciberseguridad cambia a la velocidad del rayo. Nuestro informe Tendencias del Acceso remoto 2026 pone de relieve los crecientes riesgos y la evolución de las demandas a las que se enfrentan las organizaciones de hoy en día. Hemos descubierto que la forma en que los líderes tecnológicos y sus empleados perciben los incidentes de Seguridad difiere, y esto está influyendo en las medidas adoptadas. También revelamos que las soluciones de código abierto suelen conllevar costes ocultos cuando se tienen en cuenta la seguridad y la asistencia de la empresa, y que el uso de RDP, a pesar de sus riesgos de seguridad, sigue siendo elevado.
Las organizaciones más seguras invierten en defensas proactivas por capas. Sin embargo, las organizaciones más seguras pueden no estar en los campos en los que normalmente pensarías.
Seguimos dedicados a ofrecer soluciones de acceso remoto fiables, que no comprometan la seguridad en aras de la simplicidad. Gracias por acompañarnos en este viaje.
El equipo de RealVNC
Qué incluye este informe
Este informe se basa en los resultados de una encuesta realizada a 190 profesionales de TI, y ofrece una visión equilibrada y perspicaz del acceso remoto en 2026. Los participantes representan a un amplio abanico de organizaciones: muchos trabajan en empresas medianas, con una fuerte representación tanto de negocios más pequeños como de grandes empresas, incluidas las organizaciones más grandes.
Hemos encuestado a un amplio abanico de cargos, como Directores y Gerentes de TI, Directores de Sistemas y Directores Técnicos, Administradores de Sistemas, Desarrolladores e Ingenieros, Responsables de Seguridad y Cumplimiento, y Profesionales de Operaciones. Esta diversidad garantiza que nuestro análisis refleje tanto el liderazgo estratégico como las perspectivas técnicas prácticas, destacando los retos actuales del acceso remoto y las oportunidades emergentes.
NOTA: Una instantánea del panorama del acceso remoto en 2026, que pone de relieve los crecientes riesgos de seguridad, las lagunas en la percepción de los incidentes, los costes ocultos de las herramientas de código abierto y la continua dependencia de RDP. Elaborado a partir de las opiniones compartidas por 190 profesionales de TI de diversas funciones y organizaciones, revela dónde está prosperando la seguridad proactiva y dónde siguen existiendo vulnerabilidades.
Resumen ejecutivo:
La casa está ardiendo
(y tu administrador de sistemas no lo sabe)
Imaginemos este escenario. Tenemos un edificio en el que la alarma de incendios está sonando en el último piso, pero la planta baja está completamente en silencio. Los ejecutivos del ático huelen el humo, corren hacia las salidas y llaman a los bomberos.
Mientras tanto, los guardias de Security del vestíbulo sorben café, convencidos de que es un martes tranquilo.
No se trata de un escenario hipotético. Según nuestra última encuesta a 190 profesionales de TI y Seguridad, éste es el estado actual del Acceso remoto a principios de 2026.
Hemos descubierto una estadística extraña: el 81% de los CIO y CTO afirman haber sufrido un incidente de seguridad de acceso remoto en los dos últimos años. Sin embargo, cuando preguntamos a los Administradores de Sistemas (que son las personas que tienen las manos en los teclados), sólo el 21% declaró lo mismo.
¿Cómo es posible que la dirección vea cuatro veces más incendios que las personas que gestionan la Infraestructura?
Esta «brecha de visibilidad» es sólo una de las varias paradojas que definen el panorama de las TI a medida que nos adentramos en 2026. Nuestra investigación revela un mundo en el que el software «gratuito» cuesta más, en general, que las soluciones de pago, en el que añadir herramientas de seguridad disminuye tu defensa, y en el que las empresas tecnológicas que deberían estar construyendo nuestro futuro están ejecutando la infraestructura más arcaica y vulnerable de todas.
"No se trata de un escenario hipotético. Según nuestra última encuesta a 190 profesionales de TI y Seguridad, éste es el estado actual del Acceso remoto a principios de 2026."
El propósito de este informe es doble. Aparte de ser informativo, pretende ser una advertencia de que las viejas formas de utilizar el acceso remoto no son un riesgo que merezca la pena correr con las amenazas que acechan hoy a la vuelta de la esquina.
Confiar en el RDP heredado o improvisar herramientas de código abierto de dudosa seguridad es una práctica arriesgada. Confundir «actividad» y «SEGURIDAD» es peligroso, no ineficaz. Y, si lo haces, no es cuestión de si te afectará un problema de ciberseguridad. Es cuestión de cuándo.
Así que, sin más preámbulos, he aquí las paradojas que determinarán si tu organización prospera o se convierte en una estadística en 2026.
Capítulo 1: La trampa de las herramientas «gratuitas
El alto coste del coste cero
Durante décadas, el espíritu del código abierto ha sido la columna vertebral de la innovación informática. La promesa es seductora: control total, personalización infinita y, lo más importante, cero costes de licencia. «¿Por qué pagar a un proveedor», dice la lógica, «cuando podemos crear un servidor VNC gratuito y gestionarlo nosotros mismos»?
Nuestros datos sugieren que, cuando se trata de acceso remoto empresarial, esta lógica es una trampa.
La penalización del código abierto
Investigamos las tasas de incidentes en tres modelos principales de despliegue: entornos puramente comerciales, puramente de código abierto y «mixtos». Los resultados fueron más bien sombríos.
Las organizaciones que confían en modelos de código abierto o mixtos declararon una tasa de incidentes de seguridad del 64-65% en los últimos 24 meses. En comparación, las que utilizan soluciones comerciales de nivel empresarial declararon una tasa de incidentes de sólo el 22%.
Es la penalización del software libre. Al elegir software «libre», las organizaciones triplican estadísticamente su riesgo de sufrir una violación.
La penalización del código abierto: Los incidentes se disparan al 65
Porcentaje de organizaciones con un incidente de acceso remoto en los últimos 24 meses (por modelo)
¡Piensa en tus Customers!
Los riesgos de integrar software de Acceso remoto de código abierto en tus productos
¿Estás dispuesto a asumir la responsabilidad que un equipo de desarrollo comercial tiene que asumir por defecto?
El software de acceso remoto de código abierto puede parecer una opción flexible y rentable, pero introduce riesgos operativos y de seguridad críticos. Sin las garantías y la asistencia de una solución de acceso remoto segura, las organizaciones se enfrentan a vulnerabilidades que pueden poner en peligro sus sistemas y el cumplimiento de las normas. A continuación se indican algunos riesgos a tener en cuenta:
Vulnerabilidades de la cadena de suministro
El software de código abierto se basa en complejas pilas de dependencias, que pueden introducir vulnerabilidades involuntarias o código malicioso inyectado por malos actores.
Riesgos del código generado por IA
El auge de los parches generados por IA en los proyectos de código abierto aumenta la probabilidad de que se cuelen vulnerabilidades debido a los limitados recursos de revisión.
Retos de cumplimiento
Muchos proyectos de código abierto no cumplen las normas de conformidad (por ejemplo, ISO27001), lo que crea posibles riesgos normativos y operativos.
Retraso en la respuesta a la vulnerabilidad
Los proyectos de código abierto a menudo carecen de acuerdos de nivel de servicio para resolver vulnerabilidades críticas, lo que deja a las organizaciones expuestas durante períodos más largos.
Carga de recursos para las organizaciones
Gestionar, actualizar y proteger el software de acceso remoto de código abierto suele recaer en el cliente, lo que requiere mucho tiempo y experiencia.
Rendimiento garantizado
Según la experiencia de RealVNC®, las organizaciones suelen sentirse decepcionadas con el rendimiento que ofrecen las soluciones de código abierto. Esto incluye una latencia muy alta, un ratón lento, problemas con el portapapeles o accesos directos no funcionales, entre otras cosas. La falta de responsabilidad, en forma de asistencia garantizada, por parte de técnicos cualificados, convierte esto en otra cosa que acaba en el escritorio del departamento de TI interno. Una solución de acceso remoto para empresas garantiza el rendimiento necesario, así como la posibilidad de solicitar funciones o saber qué hay en su hoja de ruta con suficiente antelación.
Conclusión
Integrar software de acceso remoto de código abierto puede exponer a tu organización a riesgos innecesarios. Una solución de acceso remoto segura proporciona la asistencia, el cumplimiento y la protección necesarios para salvaguardar tus sistemas.
Nuestro Jugador Estrella: El Administrador Agotado
¿Por qué el software libre da lugar a más infracciones? No es que el código sea malo; los proyectos de código abierto suelen tener bases de seguridad brillantes. El punto de fallo se produce en la implementación.
Te presento a «El administrador agotado». En un entorno comercial, los parches de Seguridad son enviados automáticamente por el proveedor. Las vulnerabilidades se parchean incluso antes de que el administrador se despierte. Pero en una tienda de código abierto, el Administrador Agotado es responsable de todo. Debe rastrear manualmente los CVE, escribir secuencias de comandos para desplegar los parches en cientos de puntos finales, solucionar problemas de compatibilidad con la última actualización de Windows y gestionar las claves de cifrado.
Con el tiempo, se cansan. Se saltan un parche. Un script de configuración falla en el 10% de los dispositivos. Y ahí es donde entran los atacantes.
El impuesto oculto de lo «gratuito
El argumento económico a favor del Acceso remoto de código abierto se derrumba bajo el escrutinio. Pedimos a los encuestados que calcularan el coste total de propiedad (TCO) de su solución gratuita, teniendo en cuenta las horas-hombre necesarias para el mantenimiento, la creación de scripts y la resolución de problemas.
- El 58% de los usuarios de código abierto admiten que su solución «gratuita» cuesta más de lo que costaría una licencia comercial.
- El 13% dijo que cuesta más del doble.
- Sólo el 10% cree que realmente ahorra dinero.
- El 6% no está seguro.
Éste es el impuesto oculto del software libre. En realidad, estás pagando tarifas Premium para que tu propio personal actúe como lo haría un proveedor de software, distrayéndolo de las iniciativas estratégicas para realizar tareas cotidianas y de mantenimiento de productos básicos.
La realidad del TCO
- La hora de parcheo: ¿Cuántas horas al mes dedica tu equipo a parchear o actualizar manualmente los agentes de acceso remoto? (Multiplícalo por tu tarifa horaria de TI).
- El «impuesto de los scripts»: ¿Cuánto tiempo se dedica a escribir, probar y corregir scripts de despliegue que una herramienta comercial manejaría de forma nativa?
- El coste del tiempo de inactividad: Nuestros datos muestran que los usuarios de software libre se enfrentan a más periodos de inactividad «de moderados a graves». ¿Cuál es el coste de una hora de productividad perdida para tu plantilla?
Lo más importante
Si estás pagando a tus ingenieros más inteligentes para que reinventen la rueda, "gratis" es el software más caro que puedes comprar. Estás gastando más tiempo y dinero del que te costaría pagar por una solución empresarial que, de todos modos, te garantiza una seguridad mejor. Por no mencionar que esos recursos estarían mucho mejor empleados en hacer felices a tus Customers.
Capítulo 2: RDP y el «valle misterioso» de la defensa
Por qué una seguridad «suficientemente buena» hace que te pirateen
El Protocolo de Escritorio Remoto (RDP) es la cucaracha del mundo informático; sobrevive a todo. Está integrado en Windows, es familiar y funciona. Pero también es la entrada favorita de las bandas de ransomware.
Según nuestra encuesta, aunque el 35% de las empresas tiene previsto dejar de utilizar RDP, casi el 30% no tiene planes de cambiar. Para los que se mantienen firmes, los datos revelan una verdad aterradora sobre cómo protegemos (o no protegemos) este protocolo.
Seguridad por oscuridad: Un deseo de muerte
Descubrimos que el 75% de las organizaciones con RDP expuesto a Internet sufrieron un incidente de seguridad. Esto no es sorprendente. Lo que sí es sorprendente son los datos relativos al uso de RDP «sólo interno». Incluso cuando no estaba expuesto a Internet, las organizaciones que utilizaban RDP notificaron una tasa de incidentes del 48%.
"Para los que siguen el curso, los datos revelan una verdad aterradora sobre cómo aseguramos (o no aseguramos), este protocolo".
La cuesta arriba de la SEGURIDAD RDP
La visión más crítica de nuestros datos es el «valle misterioso» de la defensa RDP. Analizamos la relación entre el número de controles de endurecimiento (MFA, NLA, IP allowlisting, etc.) y las tasas de incidentes.
- La zona de peligro (1-5 controles): Las organizaciones que aplicaron unos pocos controles básicos, como quizás cambiar el puerto de escucha de 3389 a 4444 o activar NLA, informaron de una tasa de incidentes del 53%.
- La trampa: Estas medidas son «Seguridad por oscuridad». Cambiar un puerto no engaña a un escáner moderno como Shodan. Estos administradores se sienten seguros porque han hecho algo, pero en realidad no han detenido los vectores de ataque.
- Fort Knox (6+ Controles): Los datos muestran un umbral muy importante. Las organizaciones que implantaron 6 o más capas de defensa notificaron 0 incidentes.
- La solución: En realidad, hay dos. La primera es hacerlo todo: Autenticación multifactor (MFA), autenticación a nivel de red (NLA), un host de puerta de enlace/bastión, políticas de bloqueo de cuentas, listas de IP restringidas y registro centralizado. O hay una segunda. Que es utilizar una solución de acceso remoto seguro en lugar de RDP.
Lo más importante
No hay término medio. No puedes hacer chapuzas con la seguridad del RDP. Si no vas a implementar la pila completa de 6 capas, no deberías utilizarlo en absoluto. Además, si decides seguir utilizándolo, ten en cuenta que tendrás que dedicar mucho tiempo y recursos a mantenerlo seguro. Eres tú quien debe decidir si merece la pena o no. De lo contrario, te expones a ti mismo y a tus Customers a riesgos de Seguridad muy graves.
Capítulo 3: La gran desconexión
El CIO grita, el administrador calla
Volvamos a la analogía de la alarma de incendios. ¿Por qué el 81% de los CIO informaron de un incidente, mientras que sólo lo hizo el 21% de los Sysadmins?
Esta discrepancia es posiblemente la conclusión más peligrosa de nuestro informe. Sugiere una ruptura fundamental en la comunicación y la observabilidad.
La brecha de visibilidad
- El problema de la definición: Un administrador de sistemas puede definir un «incidente» de forma estricta. Por ejemplo: ¿Se ha caído el servidor? ¿Se han cifrado los datos? Si detectaron una infección de malware y la limpiaron, podrían considerarlo «normal». El CIO, sin embargo, lo ve como un fallo de cumplimiento que casi se produce y del que hay que informar al consejo.
- La cultura del silencio: En muchas organizaciones, informar de un problema se considera como admitir un fracaso. Los administradores de sistemas pueden estar apagando incendios silenciosamente, parcheando vulnerabilidades y reiniciando servicios sin alertar a la dirección, temiendo que se les culpe. Esto hace que el CIO piense que el entorno es estable, hasta que se produce una brecha catastrófica que no puede ocultarse.
"...Los administradores de sistemas pueden estar apagando fuegos silenciosamente, parcheando vulnerabilidades y reiniciando servicios sin alertar a la dirección"
La trampa de la complejidad
Parte de este problema de visibilidad se debe a la «proliferación de herramientas». Encontramos una correlación directa entre el número de herramientas en uso y la probabilidad de fracaso.
- La Zona Segura: Las organizaciones que utilizan 2-3 herramientas de acceso remoto tuvieron la tasa de incidentes más baja (~36%)
- El punto de inflexión: En cuanto se introdujo una 4ª o 5ª herramienta, el índice de incidentes se disparó hasta el 55%.
Esto es lo que llamamos la Trampa de la Complejidad. Cada herramienta adicional crea un nuevo «punto ciego». Es otra consola que comprobar, otro proveedor que actualizar y otro conjunto de políticas que desconfigurar. Un administrador de sistemas que gestione cinco herramientas de acceso remoto distintas no puede tener una visión unificada de quién está conectado a qué, utilizando qué herramienta concreta. La complejidad es enemiga de la SEGURIDAD.
Consejos para los CIO
No esperes a un informe. Acércate a la mesa de tu administrador de sistemas (o hazle una videollamada) y hazle hoy mismo esta pregunta concreta: "No pido un informe de situación. Quiero saberlo: ¿Cuál fue la llamada más cercana que tuvimos en los últimos 6 meses? ¿Qué estuvo a punto de salir mal?" Esta pregunta da permiso para hablar de los cuasi accidentes sin miedo al castigo. Convierte el "silencio" en "inteligencia".
Lo más importante
Cuantas más herramientas de acceso remoto (y especialmente herramientas de acceso remoto gratuitas, sin capacidad de auditoría) utilices, mayores serán las probabilidades de que ocurra algo. Y eso es porque tu equipo no tiene un único panel de cristal al que mirar cuando se trata de acceso remoto. Tienen varios, en salas distintas, posiblemente situados en lugares diferentes. Cuantas más herramientas, más posibilidades hay de que se produzca un incidente. La solución es sencilla: una solución de acceso remoto única y segura, con las capacidades de auditoría adecuadas.
Capítulo 4: La arrogancia de la tecnología
Por qué las empresas tecnológicas son las más vulnerables
Si supusieras que las empresas tecnológicas (proveedores de software, plataformas SaaS y MSP), tendrían la seguridad más sofisticada, te equivocarías.
Nuestros datos descubrieron un fenómeno que llamamos el «Efecto de los hijos del zapatero». Los sectores industriales que solemos asociar con el pensamiento «heredado», como el Industrial y el Financiero, son en realidad los que llevan a cabo las operaciones de acceso remoto más seguras y profesionalizadas. El sector tecnológico «moderno» va a la zaga.
Datos: Confianza vs. Competencia
- Empresas tecnológicas/SaaS: Son las que más utilizan modelos arriesgados «mixtos» y de código abierto (64%).
- Industria y finanzas: Prefieren abrumadoramente las soluciones comerciales de nivel empresarial (~70%).
"Los sectores industriales que solemos asociar con el pensamiento "heredado", como el Industrial y el Financiero, son en realidad los que llevan a cabo las operaciones de acceso remoto más seguras y profesionalizadas. "
Sectores tecnológicos frente a regulados: ¿Quién elige el Acceso remoto arriesgado?
Porcentaje de organizaciones que utilizan soluciones mixtas/de código abierto frente a soluciones de nivel empresarial
¿Por qué? Se reduce a Hubris vs. Regulación.
La industria y las finanzas son sectores regulados. Tienen a los auditores (HIPAA, SOC 2, ISO) respirándoles en la nuca. No pueden permitirse tiempos de inactividad, porque tiempo de inactividad equivale a pérdida de producción o a demandas judiciales. Por tanto, tratan el acceso remoto como una utilidad crítica: pagan por la mejor herramienta, exigen un SLA y siguen adelante.
Las empresas tecnológicas, por otra parte, sufren a menudo el síndrome de «No se inventó aquí». Creen que tienen el talento interno para unir herramientas de código abierto, escribir envoltorios personalizados y gestionar la seguridad por sí mismas. Consideran las herramientas comerciales como un gasto innecesario.
¿El resultado? El sector tecnológico está asumiendo un riesgo masivo y no gestionado. Están construyendo complejas máquinas R de acceso remoto que son frágiles, caras de mantener y, como demuestran nuestros datos sobre incidentes, muy propensas a fallar.
"...tratan el acceso remoto como una utilidad crítica... pagan por la mejor herramienta, ... exigen un SLA, y siguen adelante"
El cambio estratégico: De Utilidad a Facilitador
A pesar de estos retos, el mercado está despertando. Estamos asistiendo a un cambio en cómo se percibe el Acceso remoto.
- El 42% de los encuestados lo consideran ahora un «Activador Estratégico». Se trata de una ventaja competitiva que mejora la agilidad, en lugar de una mera utilidad.
- Las principales prioridades para 2026 son la Confianza Cero (70%) y la Experiencia del Usuario Final (64%).
El Acceso remoto como facilitador estratégico
Cómo perciben las organizaciones el Acceso remoto en 2026
"El mercado está despertando. Estamos viendo un cambio en cómo se percibe el Acceso remoto".
Este es el camino a seguir. Los ganadores en 2026 serán las empresas que dejen de juguetear con herramientas «gratuitas» y empiecen a tratar el acceso remoto como una experiencia de producto Premium para sus empleados. Darán prioridad a la velocidad, la invisibilidad y una seguridad sólida como una roca.
Lo más importante
A veces, es mejor ser un fabricante aburrido que una empresa tecnológica "inteligente". Según nuestra investigación, las empresas tecnológicas tienen más carencias que las organizaciones de otros sectores en materia de ciberseguridad. Una de las razones es la estricta normativa a la que se enfrentan otros sectores, que les obliga a pagar por la herramienta más segura y conforme a las normas que puedan conseguir. Pero eso no es excusa para las empresas tecnológicas.
La estrategia del sector tecnológico
Herramientas: Scripts personalizados + Código abierto.
Mentalidad: «Podemos construirlo mejor nosotros mismos».
Resultado: Alta complejidad, alto índice de incidencias.
La estrategia de fabricación
Herramientas: Plataformas comerciales compatibles.
Mentalidad: «Necesitamos que funcione, garantizado».
Resultado: Menor complejidad, mayor estabilidad.
La opinión de RealVNC: Escapar a la paradoja
Los datos de nuestras perspectivas para 2026 son inequívocos. La era del Acceso remoto «suficientemente bueno» ha terminado. Las paradojas que descubrimos demuestran que las herramientas más baratas suelen ser las más caras, y los protocolos más conocidos son los más peligrosos.
Para prosperar en 2026, debes romper las siguientes paradojas:
Abandona la falacia de lo «gratuito»: Reconoce que los gastos operativos de las herramientas de código abierto son un impuesto que no puedes permitirte pagar. ¿El resultado? El sector tecnológico está asumiendo un riesgo masivo no gestionado. Están construyendo complejas máquinas de acceso remoto que son frágiles, caras de mantener y, como demuestran nuestros datos sobre incidentes, muy propensas a fallar.
Deja de juguetear: Si eres una empresa tecnológica, trágate tu orgullo. Compra la herramienta que funciona para que tus ingenieros puedan centrarse en crear tu producto, no en arreglar tu acceso remoto.
Simplifica la pila: Consolida tus herramientas. Si tienes más de tres formas de entrar en tu red, tienes demasiadas.
Cierra la Brecha de Visibilidad: Alinea a tu C-Suite y a tus Sysadmins sobre lo que constituye una «brecha». Deja de castigar las malas noticias.
El futuro del Acceso remoto es seguro, sencillo y estratégico. Pero para llegar a él, debes dejar de apagar fuegos y empezar a construir una casa a prueba de incendios.
Más información
El kit de herramientas definitivo para los compradores de software de Acceso remoto
Haz clic aquí para ver
Integración maestra de Acceso remoto:El manual de RealVNC OEM y SDK
Haz clic aquí para ver
Echa un vistazo al podcast Acceso remoto redefinido para conocer a fondo el panorama del acceso remoto.
Haz clic aquí para ver
Copyright © RealVNC® Limited 2026. RealVNC® y VNC® son marcas registradas de RealVNC® Limited y están protegidas por registros de marca y/o solicitudes de marca pendientes en la Unión Europea, Estados Unidos de América y otras jurisdicciones. Las demás marcas comerciales pertenecen a sus respectivos propietarios. Protegido por las patentes del Reino Unido 2481870, 2491657; patentes de EE.UU. 8760366, 9137657; patente de la UE 2652951
